EAREsp 1605519 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; os embargos foram utilizados na tentativa de reformar o julgado ou de prequestionar matéria constitucional, o que é vedado ao STJ; além disso, o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, incidindo a Súmula 182 do STJ e as normas de admissibilidade recursal.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 June 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Embargos De Divergência, Prequestionamento, Efeitos Infringentes, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Impossibilidade de prequestionamento de matéria constitucional pelo Superior Tribunal de Justiça
- 3 Necessidade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182 do STJ)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não se verificou qualquer omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; os embargos foram utilizados na tentativa de reformar o julgado ou de prequestionar matéria constitucional, o que é vedado ao STJ; além disso, o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, incidindo a Súmula 182 do STJ e as normas de admissibilidade recursal.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment