AREsp 2387763 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou qualquer dos vícios previstos nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015: o acórdão embargado abordou de forma suficiente as questões postas, e a embargante buscou rediscutir matérias já examinadas. Ademais, a impugnação aos fundamentos da decisão de admissibilidade não foi realizada de forma específica no agravo em recurso especial, razão pela qual incidem o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182/STJ, e o pedido sucessivo de anulação da decisão de admissibilidade constituía inovação recursal e estava precluso.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Quarta Turma De 27/02/2024 a 04/03/2024; Julgamento Colegiado; Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados; manutenção do acórdão que negou provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão Consumativa, Princípio Da Dialeticidade Recursal, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Sessão Virtual Da Quarta Turma De 27/02/2024 a 04/03/2024; Julgamento Colegiado; Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade (art. 932, III, CPC/2015 e, por analogia, Súmula 182/STJ)
- 3 Admissibilidade de pedido sucessivo de anulação da decisão de admissibilidade do recurso especial e inovação recursal/preclusão
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou qualquer dos vícios previstos nos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015: o acórdão embargado abordou de forma suficiente as questões postas, e a embargante buscou rediscutir matérias já examinadas. Ademais, a impugnação aos fundamentos da decisão de admissibilidade não foi realizada de forma específica no agravo em recurso especial, razão pela qual incidem o art. 932, III, do CPC/2015 e, por analogia, a Súmula 182/STJ, e o pedido sucessivo de anulação da decisão de admissibilidade constituía inovação recursal e estava precluso.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados; manutenção do acórdão que negou provimento ao agravo interno.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Mantém-se o acórdão que negou provimento ao agravo interno (incidência, por analogia, da Súmula 182/STJ e aplicação do art. 932, III, do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment