AREsp 2222723 - ACORDAO

AREsp 2222723 - ACORDAO

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentou omissão, contradição, obscuridade ou erro material, e porque os embargantes buscaram, de forma genérica, rediscussão do mérito/admissibilidade sem impugnação específica dos fundamentos suficientes ao decisum, em violação ao dever de dialeticidade.

Parties
Embargante: FRANCISCO BATISTA RIBEIRO GUIMARÃES - ESPÓLIO e outros
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (julgamento Virtual)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FRANCISCO BATISTA RIBEIRO GUIMARÃES - ESPÓLIO e outros

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão Colegiado (julgamento Virtual)

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão embargado
  2. 2 Possibilidade de utilização de embargos de declaração para rediscussão do julgado
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos suficientes ao decisum

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentou omissão, contradição, obscuridade ou erro material, e porque os embargantes buscaram, de forma genérica, rediscussão do mérito/admissibilidade sem impugnação específica dos fundamentos suficientes ao decisum, em violação ao dever de dialeticidade.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeição dos embargos de declaração
  • Advertência de que eventual próximo recurso com caráter protelatório poderá ensejar aplicação da penalidade prevista no art. 1.026, § 2º do CPC