AREsp 2716030 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem omissão, obscuridade, contradição ou erro material; considerada correta a majoração de honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado, desde que preenchidos os requisitos legais (decisão publicada após 18/3/2016 e prévia fixação pela instância a quo), e observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC; não é via apropriada para rediscussão do mérito já decidido.
- Parties
- Embargante: CARLOS DE JESUS PATRAO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (stj)
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios, Majoração De Honorários Recursais, Cumprimento De Sentença
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS DE JESUS PATRAO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos De Declaração (stj)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de majoração de honorários advocatícios em sede recursal
- 2 Base de cálculo dos honorários recursais
- 3 Aplicação dos limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem omissão, obscuridade, contradição ou erro material; considerada correta a majoração de honorários recursais em 15% sobre o montante já arbitrado, desde que preenchidos os requisitos legais (decisão publicada após 18/3/2016 e prévia fixação pela instância a quo), e observados os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC; não é via apropriada para rediscussão do mérito já decidido.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os Embargos de Declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porquanto os próximos embargos que tratem do mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment