AREsp 2828014 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmulas 283 e 284 do STF), exigência prevista no art. 253, parágrafo único, do RISTJ, o que tornou o agravo não conhecido e prejudicou o exame de mérito do recurso especial.
- Parties
- Embargante: ONDINA DE CASTILHO MELLO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
- Outcome
- Embargos de Declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Admissão De Recurso Especial, Gratuidade De Justiça, Honorários Recursais, Súmulas Stf/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ONDINA DE CASTILHO MELLO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos
Legal Issues
- 1 Existência de obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão
- 2 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial (Súmulas 283 e 284 do STF)
- 3 Momento processual adequado para impugnação dos fundamentos (interposição do agravo em recurso especial)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material; a agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (Súmulas 283 e 284 do STF), exigência prevista no art. 253, parágrafo único, do RISTJ, o que tornou o agravo não conhecido e prejudicou o exame de mérito do recurso especial.
Court Disposition
Embargos de Declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, pois os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment