AREsp 2748647 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão que não conheceu do agravo regimental não apresenta vício de omissão, contradição ou obscuridade e porque o embargante, ao buscar rediscutir o mérito e obter novo julgamento, não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/15, aplicando-se a Súmula 182/STJ; embargos de declaração não servem para reexame da causa.
- Parties
- Embargante: JOAO PAULO DE CASTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 March 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Art. 619 Do CPP, Art. 1.021, § 1º, Cpc/15
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO PAULO DE CASTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento
Legal Issues
- 1 omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 2 vedação ao reexame de matéria via embargos de declaração
- 3 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o acórdão que não conheceu do agravo regimental não apresenta vício de omissão, contradição ou obscuridade e porque o embargante, ao buscar rediscutir o mérito e obter novo julgamento, não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/15, aplicando-se a Súmula 182/STJ; embargos de declaração não servem para reexame da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment