AREsp 2899457 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada, e porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada no momento processual adequado (agravo em recurso especial), acarretando preclusão e o não conhecimento do agravo, o que prejudicou o exame de mérito.
- Parties
- Embargante: LUCIANO ALVES GALVAO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeição
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Impugnação De Fundamentos, Função Social Do Contrato, Prova Pericial E Impugnação, Contraditório E Ampla Defesa, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUCIANO ALVES GALVAO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeição
Legal Issues
- 1 omissão quanto à função social do contrato e reequilíbrio contratual
- 2 omissão quanto à impugnação da prova técnica e dos valores do aluguel
- 3 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 253, parágrafo único, do RISTJ)
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão embargada, e porque o agravante não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada no momento processual adequado (agravo em recurso especial), acarretando preclusão e o não conhecimento do agravo, o que prejudicou o exame de mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment