Pet 17242 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado apresentou motivação suficiente e não padeceu de omissão emergente das hipóteses do art. 1.022 do CPC; a matéria foi decidida com base no Tema n. 181 do STF, que afasta a repercussão geral quando a discussão envolve o não conhecimento de recurso anterior, e os embargos não se prestam à rediscussão do mérito.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 May 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decidido (rejeitados Pela Corte Especial)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Repercussão Geral, Recurso Extraordinário, Agravo Interno, Tema 181/stf, Prequestionamento, Admissibilidade De Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decidido (rejeitados Pela Corte Especial)
Legal Issues
- 1 cabimento dos embargos de declaração conforme art. 1.022 do CPC
- 2 omissão em acórdão versus mera discordância
- 3 aplicabilidade do Tema n. 181 do STF à hipótese de não conhecimento de recurso anterior
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado apresentou motivação suficiente e não padeceu de omissão emergente das hipóteses do art. 1.022 do CPC; a matéria foi decidida com base no Tema n. 181 do STF, que afasta a repercussão geral quando a discussão envolve o não conhecimento de recurso anterior, e os embargos não se prestam à rediscussão do mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
- Advirto que reiterados embargos de declaração dessa natureza serão sancionados com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment