EREsp 1818154 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque as embargantes não demonstraram similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os paradigmas apontados, nem impugnaram especificamente os fundamentos da decisão recorrida; assim, os embargos de divergência são inadmissíveis e não cabe revolvimento de matéria fático-probatória na via especial.
- Parties
- Executado: Luciano Deischl; Embargantes/agravantes: Embargantes
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Colegiada (corte Especial)
- Outcome
- Agravo Interno não provido; nega-se provimento ao recurso
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Honorários Advocatícios Sucumbenciais, Admissibilidade Recursal, Reexame De Fatos (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luciano Deischl
Executado
Embargantes
Embargantes/agravantes
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Colegiada (corte Especial)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de divergência exigindo similitude fático-jurídica entre acórdãos
- 2 Aplicação dos §§ 2º e 8º do art. 85 do CPC/2015 para fixação de honorários
- 3 Impossibilidade de revolver matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque as embargantes não demonstraram similitude fático-jurídica entre o acórdão embargado e os paradigmas apontados, nem impugnaram especificamente os fundamentos da decisão recorrida; assim, os embargos de divergência são inadmissíveis e não cabe revolvimento de matéria fático-probatória na via especial.
Court Disposition
Agravo Interno não provido; nega-se provimento ao recurso
Orders
- Nega-se provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment