EAREsp 2474526 - DECISAO
Como o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, são inadmissíveis os embargos de divergência nos termos da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC/2015; adicionalmente, alegações de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 dependem de análise das peculiaridades do caso concreto e não se prestam à via dos embargos de divergência; por essas razões, os embargos foram indeferidos liminarmente e determinada, se aplicável, a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.
- Parties
- Embargante: AFA ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA; Embargante: J & T ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA; Embargante: JL ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 September 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Arts. 489 E 1.022 Do Cpc/2015, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AFA ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA
Embargante
J & T ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA
Embargante
JL ADMINISTRACAO E PARTICIPACAO LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade de embargos de divergência quando não foi apreciado o mérito do recurso especial devido à incidência da Súmula 7/STJ
- 2 Aplicabilidade da Súmula 315/STJ quanto à impossibilidade de embargos de divergência no agravo que não admite recurso especial
- 3 Inadequação dos embargos de divergência para discutir suposta ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 por dependerem de análise das peculiaridades do caso concreto
Ratio Decidendi
Como o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, são inadmissíveis os embargos de divergência nos termos da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC/2015; adicionalmente, alegações de ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 dependem de análise das peculiaridades do caso concreto e não se prestam à via dos embargos de divergência; por essas razões, os embargos foram indeferidos liminarmente e determinada, se aplicável, a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, §11, CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor das partes recorrentes no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment