EREsp 2096722 - DECISAO
Indeferimento liminar dos embargos de divergência, por reconhecer que o paradigma indicado é acórdão proferido em Habeas Corpus, e tais decisões não são admitidas como paradigma para demonstrar dissídio jurisprudencial, nos termos do art. 1.043, §1º do CPC, do art. 266, §1º do Regimento Interno do STJ e da jurisprudência consolidada do STJ.
- Parties
- Embargante: EDSON LOPES CINTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar Dos Embargos De Divergência
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Paradigma Jurisprudencial, Habeas Corpus, Regimento Interno Do STJ, Código De Processo Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDSON LOPES CINTO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Indeferimento Liminar Dos Embargos De Divergência
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de acórdão proferido em Habeas Corpus como paradigma em Embargos de Divergência
- 2 Aplicação do art. 1.043, § 1º do CPC e art. 266, § 1º do Regimento Interno do STJ quanto ao alcance dos paradigmas admitidos
Ratio Decidendi
Indeferimento liminar dos embargos de divergência, por reconhecer que o paradigma indicado é acórdão proferido em Habeas Corpus, e tais decisões não são admitidas como paradigma para demonstrar dissídio jurisprudencial, nos termos do art. 1.043, §1º do CPC, do art. 266, §1º do Regimento Interno do STJ e da jurisprudência consolidada do STJ.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment