EAREsp 2502113 - DECISAO
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), e, nessa hipótese, não se admite oposição de embargos de divergência conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC/2015; ausente demonstração do dissídio nos termos legais, não se reúnem condições de processamento, justificando o indeferimento liminar com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ c/c art. 266-C do RISTJ.
- Parties
- Embargante: MARIA DA CONCEICAO LEMES DA SILVA MONTEIRO; Embargante: QUINCOM PRODUCOES LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Não Reúnem Condições De Serem Processados; Liminarmente Indeferidos
- Outcome
- Embargos de Divergência liminarmente indeferidos por não se reunirem condições de processamento.
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Honorários Advocatícios, Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA DA CONCEICAO LEMES DA SILVA MONTEIRO
Embargante
QUINCOM PRODUCOES LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Não Reúnem Condições De Serem Processados; Liminarmente Indeferidos
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de embargos de divergência quando o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 315/STJ à vedação de embargos de divergência no agravo que não admite recurso especial
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ como impedimento de exame do mérito do recurso especial
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ), e, nessa hipótese, não se admite oposição de embargos de divergência conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC/2015; ausente demonstração do dissídio nos termos legais, não se reúnem condições de processamento, justificando o indeferimento liminar com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ c/c art. 266-C do RISTJ.
Court Disposition
Embargos de Divergência liminarmente indeferidos por não se reunirem condições de processamento.
Orders
- Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do RISTJ, indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment