EREsp 2090911 - DECISAO
Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão da aplicação da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ, não são cabíveis embargos de divergência; ademais, o acórdão paradigma não pode ser utilizado quando for da mesma turma que proferiu o decisum embargado, salvo se a composição da turma tiver sido alterada em mais da metade de seus membros, o que não ocorreu no caso. Em face disso, o pedido foi indeferido liminarmente com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ, c/c art. 266-C do mesmo regimento, sendo determinada, se houver prévia fixação de honorários,...
- Parties
- Embargante: MARY NAOMI SHINOHARA; Embargante: ERASMO PERON JUNIOR; Embargante: JOSE CARLOS DA COSTA; Embargante: OSVALDO CESAR CLARO; Embargante: SERGIO APARECIDO BALBUGLIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 February 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Indeferimento
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Honorários Advocatícios, Composição Da Turma, Art. 1.043 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARY NAOMI SHINOHARA
Embargante
ERASMO PERON JUNIOR
Embargante
JOSE CARLOS DA COSTA
Embargante
OSVALDO CESAR CLARO
Embargante
SERGIO APARECIDO BALBUGLIO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Indeferimento
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos embargos de divergência quando o acórdão embargado não examinou o mérito por aplicação da Súmula 7/STJ
- 2 Possibilidade de usar acórdão paradigma da mesma turma nos embargos de divergência e exigência de alteração da composição da turma em mais da metade nos termos do art. 1.043, §3º, do CPC
- 3 Majoração de honorários advocatícios quando já fixados, nos termos do art. 85, §11, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão da aplicação da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ, não são cabíveis embargos de divergência; ademais, o acórdão paradigma não pode ser utilizado quando for da mesma turma que proferiu o decisum embargado, salvo se a composição da turma tiver sido alterada em mais da metade de seus membros, o que não ocorreu no caso. Em face disso, o pedido foi indeferido liminarmente com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ, c/c art. 266-C do mesmo regimento, sendo determinada, se houver prévia fixação de honorários,...
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor das partes recorrentes, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment