EAREsp 2852521 - DECISAO
Os Embargos de Divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da Súmula 735/STF, e, de acordo com a Súmula 315/STJ e o art. 1.043 do CPC/2015, não se admite embargos de divergência na hipótese em que não foi analisado o mérito; ademais, a falta de demonstração do dissídio nos termos exigidos configura vício substancial.
- Parties
- Embargante: ANA CAROLINE GABRIEL DE ARAUJO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 May 2025
- Procedural Posture
- EMBARGOS DE Divergência EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Indefiro Liminarmente
- Outcome
- Indeferimento liminar dos Embargos de Divergência.
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 315/stj, Súmula 735/stf, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA CAROLINE GABRIEL DE ARAUJO
Embargante
Procedural Posture
EMBARGOS DE Divergência EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Indefiro Liminarmente
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de embargos de divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 735/STF como obstáculo ao conhecimento do Recurso Especial
- 3 Aplicação da Súmula 315/STJ que veda embargos de divergência na hipótese em que não houve julgamento de mérito
Ratio Decidendi
Os Embargos de Divergência não reúnem condições de processamento porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da Súmula 735/STF, e, de acordo com a Súmula 315/STJ e o art. 1.043 do CPC/2015, não se admite embargos de divergência na hipótese em que não foi analisado o mérito; ademais, a falta de demonstração do dissídio nos termos exigidos configura vício substancial.
Court Disposition
Indeferimento liminar dos Embargos de Divergência.
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do STJ, c/c o art. 266-C do RISTJ.
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment