EAREsp 2820144 - DECISAO
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência das Súmulas 7 e 518 do STJ, e, conforme a Súmula 315/STJ e os arts. 1.043 do CPC/2015 e dispositivos regimentais aplicáveis, não é admissível embargos de divergência quando não houve enfrentamento de mérito do recurso especial; por fim, determinou-se majoração de honorários em 15% se já houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Embargante: ANTONIO DOS REIS MARTINS DOS SANTOS; Embargante: DIVINO MARTINS DOS SANTOS; Embargante: MARIA DA CONCEICAO VIEIRA MARTINS; Embargante: FLORIANO MARTINS DOS SANTOS; Embargante: HELLEN KASSYA MOREIRA MENDONCA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 17 October 2025
- Procedural Posture
- EMBARGOS DE Divergência EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Decisão Liminar
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente.
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 315/stj, Súmulas 7 E 518 Do STJ, Custas Processuais, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO DOS REIS MARTINS DOS SANTOS
Embargante
DIVINO MARTINS DOS SANTOS
Embargante
MARIA DA CONCEICAO VIEIRA MARTINS
Embargante
FLORIANO MARTINS DOS SANTOS
Embargante
HELLEN KASSYA MOREIRA MENDONCA
Embargante
Procedural Posture
EMBARGOS DE Divergência EM AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL / Decisão Liminar
Legal Issues
- 1 Incidência das Súmulas 7 e 518 do STJ impedindo análise do mérito do Recurso Especial
- 2 Impossibilidade de oposição de Embargos de Divergência quando o acórdão não analisou o mérito do Recurso Especial (Súmula 315/STJ)
- 3 Descumprimento dos requisitos dos arts. 1.043, § 4º do CPC/2015 e 266, § 4º do RISTJ
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência das Súmulas 7 e 518 do STJ, e, conforme a Súmula 315/STJ e os arts. 1.043 do CPC/2015 e dispositivos regimentais aplicáveis, não é admissível embargos de divergência quando não houve enfrentamento de mérito do recurso especial; por fim, determinou-se majoração de honorários em 15% se já houver fixação prévia, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente.
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do RISTJ.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal,...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment