EAREsp 2752910 - DECISAO

EAREsp 2752910 - DECISAO

Os embargos foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC, não é admitida a oposição de Embargos de Divergência; adicionalmente, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, configurando falta de condições de processamento. Determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Embargante: MAURÍCIO JORGE MUNIZ; Embargante: ESPÓLIO DE ESSENCIO COLLADO; Embargante: PILAR COLLADO GARCIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Interlocutória (indeferimento Liminar)
Outcome
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento
Legal Topics
Embargos De Divergência, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Admissibilidade Recursal, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MAURÍCIO JORGE MUNIZ

Embargante

ESPÓLIO DE ESSENCIO COLLADO

Embargante

PILAR COLLADO GARCIA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Interlocutória (indeferimento Liminar)

  1. 1 Admissibilidade dos Embargos de Divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ que impede o conhecimento do Recurso Especial
  3. 3 Exigência de demonstração do dissídio nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e do art. 266, § 4º, do RISTJ

Ratio Decidendi

Os embargos foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC, não é admitida a oposição de Embargos de Divergência; adicionalmente, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, configurando falta de condições de processamento. Determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento

Orders

  • Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determina-se sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...