EAREsp 2752910 - DECISAO
Os embargos foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC, não é admitida a oposição de Embargos de Divergência; adicionalmente, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, configurando falta de condições de processamento. Determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Embargante: MAURÍCIO JORGE MUNIZ; Embargante: ESPÓLIO DE ESSENCIO COLLADO; Embargante: PILAR COLLADO GARCIA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 November 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Interlocutória (indeferimento Liminar)
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Admissibilidade Recursal, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MAURÍCIO JORGE MUNIZ
Embargante
ESPÓLIO DE ESSENCIO COLLADO
Embargante
PILAR COLLADO GARCIA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Interlocutória (indeferimento Liminar)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade dos Embargos de Divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do Recurso Especial
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ que impede o conhecimento do Recurso Especial
- 3 Exigência de demonstração do dissídio nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e do art. 266, § 4º, do RISTJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do Recurso Especial em razão da incidência da Súmula 7/STJ, hipótese em que, conforme Súmula 315/STJ e art. 1.043 do CPC, não é admitida a oposição de Embargos de Divergência; adicionalmente, não foi demonstrado o dissídio jurisprudencial nos termos exigidos, configurando falta de condições de processamento. Determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente por ausência de condições de processamento
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determina-se sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment