EREsp 1833723 - ACORDAO

EREsp 1833723 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o embargante não demonstrou a divergência jurisprudencial nos termos regimentais, tendo deixado de realizar o cotejo analítico dos arestos e de comprovar a similitude fático-jurídica; ademais, não se configurou manifesta inadmissibilidade ou improcedência que autorizasse a aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 May 2021
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Improvimento Pela Primeira Seção
Outcome
Agravo Interno improvido
Legal Topics
Embargos De Divergência, Agravo Interno, Cotejo Analítico, Similitude Fática, Multa Processual (art. 1.021, § 4º Cpc/2015)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Recurso Especial / Decisão Colegiada De Improvimento Pela Primeira Seção

  1. 1 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
  2. 2 Requisitos de admissibilidade dos embargos de divergência (cotejo analítico e similitude fática)
  3. 3 Possibilidade de imposição da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o embargante não demonstrou a divergência jurisprudencial nos termos regimentais, tendo deixado de realizar o cotejo analítico dos arestos e de comprovar a similitude fático-jurídica; ademais, não se configurou manifesta inadmissibilidade ou improcedência que autorizasse a aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo Interno improvido

Orders

  • Negado provimento ao agravo interno.
  • Não se impõe a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do Código de Processo Civil de 2015.