EAREsp 2343516 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o recorrente não demonstrou efetivamente o dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e art. 266, § 4º, do RISTJ, notadamente por não apresentar o cotejo analítico e o inteiro teor dos acórdãos paradigmas, configurando vício substancial insanável que impede o conhecimento dos embargos de divergência.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 May 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (08/05/2024 a 14/05/2024) Acórdão Colegiado
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Interno, Recurso Especial, Requisitos De Admissibilidade Recursal, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Julgado Em Sessão Virtual (08/05/2024 a 14/05/2024) Acórdão Colegiado
Legal Issues
- 1 Se houve demonstração do dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e art. 266, § 4º, do RISTJ
- 2 Se a ausência de juntada do inteiro teor dos acórdãos paradigmas constitui vício substancial insanável
- 3 Se é cabível concessão de prazo para complementação da fundamentação com base no parágrafo único do art. 932 do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o recorrente não demonstrou efetivamente o dissídio jurisprudencial nos termos do art. 1.043, § 4º, do CPC/2015 e art. 266, § 4º, do RISTJ, notadamente por não apresentar o cotejo analítico e o inteiro teor dos acórdãos paradigmas, configurando vício substancial insanável que impede o conhecimento dos embargos de divergência.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Ficar as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito, caracterizada pela oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios a este acórdão, ensejará a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment