EAREsp 2669754 - DECISAO
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão da incidência da Súmula 7 do STJ, e, nos termos da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC, não se admite embargos de divergência nessa hipótese.
- Parties
- Embargante: PAULO ROBERTO PINTO DE ALMEIDA; Embargante: MARIA DE FATIMA CAVALCANTE PINTO DE ALMEIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Inadmissibilidade (embargos Não Reúnem Condições De Serem Processados)
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 315/stj, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recursos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO ROBERTO PINTO DE ALMEIDA
Embargante
MARIA DE FATIMA CAVALCANTE PINTO DE ALMEIDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Liminar De Inadmissibilidade (embargos Não Reúnem Condições De Serem Processados)
Legal Issues
- 1 Cabimento de embargos de divergência quando o acórdão embargado não analisou o mérito do recurso especial por incidência da Súmula 7/STJ
- 2 Aplicação da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC quanto à impossibilidade de embargos de divergência nessa hipótese
- 3 Majoração de honorários advocatícios prevista no art. 85, § 11, do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram indeferidos liminarmente porque o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial em razão da incidência da Súmula 7 do STJ, e, nos termos da Súmula 315/STJ e do art. 1.043 do CPC, não se admite embargos de divergência nessa hipótese.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do mesmo diploma legal.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment