EAREsp 2862906 - ACORDAO

EAREsp 2862906 - ACORDAO

Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial por aplicação da Súmula 182/STJ em razão da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos; ademais, não houve cotejo analítico nem similitude fático-jurídica exigidos pelo art. 266, § 4º, do...

Source-derived case information.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Na Corte Especial Decisão Final (negado Provimento)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Embargos De Divergência, Agravo Interno, Súmula 182/stj, Súmula 315/stj, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Cotejo Analítico, Similitude Fática, Inadmissibilidade Do Recurso Especial
PROCESSUAL CIVIL DIREITO CIVIL ADMINISTRATIVO Embargos De Divergência Agravo Interno Súmula 182/stj Súmula 315/stj Súmula 7/stj +4 more

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 27 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento Na Corte Especial Decisão Final (negado Provimento)

Legal Issues

  1. 1 Se houve impugnação específica e suficiente de todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial
  2. 2 Se são admissíveis embargos de divergência quando o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial em razão da aplicação da Súmula 182/STJ
  3. 3 Se foi atendido o requisito do cotejo analítico e da similitude fático-jurídica exigidos para demonstração de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

Os embargos de divergência são inadmissíveis porque o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial por aplicação da Súmula 182/STJ em razão da ausência de impugnação específica de todos os fundamentos; ademais, não houve cotejo analítico nem similitude fático-jurídica exigidos pelo art. 266, § 4º, do RISTJ (e art. 1.043, § 4º, do CPC/2015), de modo que o agravo interno foi improvido.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.
  • Manter a decisão que indeferiu liminarmente os embargos de divergência.