EAREsp 3081821 - DECISAO
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque a parte embargante não comprovou o dissídio jurisprudencial na forma exigida pelo art. 1.043, § 4º do CPC e art. 266, § 4º do RISTJ, ao não juntar o inteiro teor do acórdão paradigma (faltando, entre outros elementos, a certidão de julgamento); além disso, o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial (referência à Súmula 284 do STF), o que torna inadmissível a via dos embargos de divergência conforme Súmula 315/STJ; por fim, foi determinada a majoração dos honorários advocatícios na hipótese prevista no art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Embargante: WILMAR PEREIRA FILHO; Embargante: ANDREA JAQUELINE LACERDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 April 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
- Outcome
- Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
- Legal Topics
- Embargos De Divergência, Requisitos Formais De Admissão Recursal, Demonstração De Dissídio Jurisprudencial, Juntada Do Inteiro Teor Do Acórdão Paradigma, Súmula 315/stj, Súmula 284 Do STF, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILMAR PEREIRA FILHO
Embargante
ANDREA JAQUELINE LACERDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Divergência Em Agravo Em Recurso Especial / Liminarmente Indeferidos
Legal Issues
- 1 Ausência de juntada do inteiro teor do acórdão paradigma exigido pelo art. 1.043, § 4º do CPC e art. 266, § 4º do RISTJ
- 2 Mera menção ao Diário da Justiça e apresentação apenas da ementa não supre a exigência do paradigma
- 3 Inadmissibilidade de embargos de divergência quando o acórdão embargado não apreciou o mérito do recurso especial (consequência da Súmula 315/STJ e referência à Súmula 284 do STF)
Ratio Decidendi
Os embargos de divergência foram liminarmente indeferidos porque a parte embargante não comprovou o dissídio jurisprudencial na forma exigida pelo art. 1.043, § 4º do CPC e art. 266, § 4º do RISTJ, ao não juntar o inteiro teor do acórdão paradigma (faltando, entre outros elementos, a certidão de julgamento); além disso, o acórdão embargado não examinou o mérito do recurso especial (referência à Súmula 284 do STF), o que torna inadmissível a via dos embargos de divergência conforme Súmula 315/STJ; por fim, foi determinada a majoração dos honorários advocatícios na hipótese prevista no art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Embargos de Divergência indeferidos liminarmente
Orders
- Indefiro liminarmente os Embargos de Divergência com fundamento no art. 21-E, inciso V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, c/c o art. 266-C do mesmo diploma legal.
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido...
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment