AREsp 2962626 - ACORDAO

AREsp 2962626 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque para alterar a conclusão do acórdão recorrido sobre a aplicação do princípio da causalidade seria necessária reavaliação do acervo fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.

Parties
Agravante/recorrente: EDIBIDIANA DUARTE MOREIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Embargos De Terceiro, Honorários Advocatícios, Princípio Da Causalidade, Súmula 7 Do STJ, Súmula 303 Do STJ, Súmula 375 Do STJ, Penhora De Veículo, Tradição (arts. 1.226 E 1.267 Do Cc), Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

EDIBIDIANA DUARTE MOREIRA

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Não Conhecimento Do Recurso Especial

  1. 1 Se os honorários advocatícios devem ser imputados ao embargado com fundamento no art. 85 do CPC e no princípio da causalidade
  2. 2 Se é possível, no recurso especial, revisar conclusão acerca da aplicação do princípio da causalidade que envolve reavaliação do acervo fático-probatório

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque para alterar a conclusão do acórdão recorrido sobre a aplicação do princípio da causalidade seria necessária reavaliação do acervo fático-probatório, o que é vedado no recurso especial pela Súmula n. 7 do STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido; Recurso especial não conhecido

Orders

  • Agravo conhecido
  • Não conhecer do recurso especial