AREsp 2595060 - ACORDAO

AREsp 2595060 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido não tratou do art. 178 do CC (falta de prequestionamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque não é admissível recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518 do STJ).

Parties
Agravante: ROBERTO DAGOSTIN (ROBERTO)
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (não Conhecer Do Recurso Especial)
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Embargos De Terceiros, Divisão E Demarcação De Terras Particulares, Art. 178 Do Código Civil, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Súmula 518 Do STJ, Súmula 375 Do STJ, Recurso Especial, Agravo Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ROBERTO DAGOSTIN (ROBERTO)

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (não Conhecer Do Recurso Especial)

  1. 1 Ausência de prequestionamento do art. 178 do Código Civil
  2. 2 Inadmissibilidade de recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518 do STJ)
  3. 3 Aplicação, por analogia, das Súmulas 282 e 356 do STF quando não há prequestionamento

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido não tratou do art. 178 do CC (falta de prequestionamento, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF) e porque não é admissível recurso especial fundado em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518 do STJ).

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
  • MAJORO em 3% o valor dos honorários advocatícios anteriormente fixados em desfavor de ROBERTO, limitados a 20%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.