AREsp 1648443 - DECISAO

AREsp 1648443 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado, que enfrentou e fundamentou integralmente a controvérsia, e por configurarem tentativa de rediscussão do mérito e obtenção de efeito infringente, o que é incompatível com o art. 1.022 do CPC/2015.

Parties
Embargante: ANA LETYCIA DA CONCEIÇÃO SANTOS PELAES MARQUES; Embargante: OUTRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados
Outcome
Rejeito os embargos de declaração.
Legal Topics
Embargos De Declaração, Cpc/2015, Omissão, Obscuridade, Contradição, Ônus De Sucumbência, Recurso Especial, Agravo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANA LETYCIA DA CONCEIÇÃO SANTOS PELAES MARQUES

Embargante

OUTRA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão Embargos Rejeitados

  1. 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no decisum (art. 1.022 CPC/2015)
  2. 2 Possibilidade de revisão da distribuição do ônus de sucumbência via embargos de declaração
  3. 3 Tentativa de atribuir efeito infringente aos embargos de declaração

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados por não demonstrarem omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado, que enfrentou e fundamentou integralmente a controvérsia, e por configurarem tentativa de rediscussão do mérito e obtenção de efeito infringente, o que é incompatível com o art. 1.022 do CPC/2015.

Court Disposition

Rejeito os embargos de declaração.

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração.
  • Advirta-se que a oposição de incidentes processuais infundados dará ensejo à aplicação de MULTA por conduta processual indevida (art. 1.026, § 2º, do CPC/2015).