EAREsp 1868575 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados por não haver obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a matéria suscitada já havia sido analisada e os embargos não podem ser usados para rediscutir o mérito; advertência sobre multa para embargos reiterados e manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).
- Parties
- Embargante: AO SERVIÇOS MÉDICOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
- Outcome
- Rejeitados os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Súmulas De Admissibilidade, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AO SERVIÇOS MÉDICOS LTDA.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 omissão, obscuridade ou contradição em acórdão e cabimento de embargos de declaração
- 2 aplicação de súmulas de admissibilidade recursal (art. 21-E, inciso V, Regimento Interno/STJ)
- 3 vedação de rediscussão de matéria já decidida por meio de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados por não haver obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; a matéria suscitada já havia sido analisada e os embargos não podem ser usados para rediscutir o mérito; advertência sobre multa para embargos reiterados e manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC).
Court Disposition
Rejeitados os embargos de declaração
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração
- Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa em caso de reiteração (art. 1.026, § 2º, CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment