REsp 1943443 - ACORDAO
Não há omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido; as questões de fato foram obstadas pela Súmula 7/STJ e a circunstância judicial foi afastada conforme Súmula 444/STJ; ademais, o recurso especial não é meio adequado para discutir ofensa a dispositivos constitucionais, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Pela Quinta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 444/stj, Dosimetria, Pena Base, Presunção De Inocência, Ampla Defesa E Contraditório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Recurso Especial / Julgamento Pela Quinta Turma
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração conforme art. 619 do CPP
- 2 Prequestionamento de dispositivos constitucionais via recurso especial
- 3 Reexame de matéria de fato vedado pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Não há omissão, contradição ou obscuridade no acórdão recorrido; as questões de fato foram obstadas pela Súmula 7/STJ e a circunstância judicial foi afastada conforme Súmula 444/STJ; ademais, o recurso especial não é meio adequado para discutir ofensa a dispositivos constitucionais, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment