AREsp 1893413 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão impugnada não apresenta omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/15, e porque os embargantes pretendem, por meio dos embargos, o reexame de matéria fática, o que é vedado pelo entendimento consolidado (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Embargante: ELZA MARIA SPILLERE DOS SANTOS; Embargante: SERGIO DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- REJEITO os embargos de declaração
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Tutela Provisória Cautelar Antecedente, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELZA MARIA SPILLERE DOS SANTOS
Embargante
SERGIO DOS SANTOS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração (omissão, contradição, obscuridade ou erro material)
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de fatos e provas pelo STJ
- 3 Requisitos para demonstração de dissídio jurisprudencial (cotejo analítico e identidade fática)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão impugnada não apresenta omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/15, e porque os embargantes pretendem, por meio dos embargos, o reexame de matéria fática, o que é vedado pelo entendimento consolidado (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
REJEITO os embargos de declaração
Orders
- REJEITO os embargos de declaração
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment