MS 20425 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido; o julgamento enfrentou as alegações e concluiu, com base em precedentes, que houve ato administrativo único (anulação do termo) gerador de efeitos permanentes, de modo que a impetração ocorrida mais de quatro anos após configura decadência, e os embargos não servem para modificar o resultado do julgamento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Seção
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Decadência, Mandado De Segurança, Omissão
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Na Primeira Seção
Legal Issues
- 1 presença de omissão em acórdão
- 2 incidência de decadência para impetração de mandado de segurança
- 3 inadmissibilidade de modificar o julgado por embargos declaratórios
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não há omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão recorrido; o julgamento enfrentou as alegações e concluiu, com base em precedentes, que houve ato administrativo único (anulação do termo) gerador de efeitos permanentes, de modo que a impetração ocorrida mais de quatro anos após configura decadência, e os embargos não servem para modificar o resultado do julgamento.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment