REsp 1936764 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou o conjunto fático-probatório e não padecia de omissão, obscuridade ou erro material; o Tribunal a quo concluiu que o embargante tinha condições de pleitear o direito desde a Reunião Extraordinária do Conselho Diretor do PRODEI em 21/04/1987 e a edição da Lei Municipal n. 4.971 em 24/06/1992, e, assim, o Recurso Especial não foi conhecido com fundamento na Súmula 7 do STJ por implicar reexame da prova.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Obscuridade, Erro Material, Súmula 7/stj, Recurso Especial, Prescrição, Teoria Da Actio Nata
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão Sobre Embargos
Legal Issues
- 1 Omissão e obscuridade na decisão embargada
- 2 Aplicação do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Incidência da Súmula 7/STJ e impossibilidade de reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque a decisão embargada analisou o conjunto fático-probatório e não padecia de omissão, obscuridade ou erro material; o Tribunal a quo concluiu que o embargante tinha condições de pleitear o direito desde a Reunião Extraordinária do Conselho Diretor do PRODEI em 21/04/1987 e a edição da Lei Municipal n. 4.971 em 24/06/1992, e, assim, o Recurso Especial não foi conhecido com fundamento na Súmula 7 do STJ por implicar reexame da prova.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment