REsp 1889922 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante não indicou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015 e se ateve a matéria constitucional que foge da competência do STJ no recurso especial; ademais, a falta de indicação concreta do ponto atacado caracteriza fundamentação recursal deficiente nos termos da Súmula 284/STF.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Agravo Interno No Recurso Especial
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Fundamentação Recursal Deficiente, Súmula 284/stf, Súmula 182/stj, Legitimidade Para Repetição De Indébito, Competência Do STJ Vs STF, ISSQN, Cadastro De Prestador De Serviços Municipal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Agravo Interno No Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Indicação de vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Competência do STJ para apreciar matéria constitucional referente à inconstitucionalidade de norma municipal
- 3 Aplicabilidade da Súmula 284/STF a recurso integrativo sem indicação concreta de vício
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque o embargante não indicou qualquer vício previsto no art. 1.022 do CPC/2015 e se ateve a matéria constitucional que foge da competência do STJ no recurso especial; ademais, a falta de indicação concreta do ponto atacado caracteriza fundamentação recursal deficiente nos termos da Súmula 284/STF.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment