AREsp 1936944 - DECISAO
Houve omissão na decisão embargada quanto à majoração dos honorários recursais; por isso acolheram-se os embargos de declaração e modificou-se a parte dispositiva para majorar os honorários de 12% para 14% sobre o valor da condenação, bem como prevenir as partes sobre eventual aplicação de penalidades por recursos manifestamente inadmissíveis, protelatórios ou improcedentes.
- Parties
- Embargante: BIROSKA BAR RESTAURANTE E PIZZARIA LTDA; Recorrente: JOSÉ TADEU BRAZ e OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Acolhimento Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- ACOLHO os embargos de declaração, para sanar a omissão quanto à majoração dos honorários recursais.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Majoração De Honorários Recursais, Agravo Em Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BIROSKA BAR RESTAURANTE E PIZZARIA LTDA
Embargante
JOSÉ TADEU BRAZ e OUTRO
Recorrente
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Acolhimento Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à majoração dos honorários recursais
- 2 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/15
- 3 Aplicação do art. 85, § 11, do CPC/15 para fixação de honorários recursais
Ratio Decidendi
Houve omissão na decisão embargada quanto à majoração dos honorários recursais; por isso acolheram-se os embargos de declaração e modificou-se a parte dispositiva para majorar os honorários de 12% para 14% sobre o valor da condenação, bem como prevenir as partes sobre eventual aplicação de penalidades por recursos manifestamente inadmissíveis, protelatórios ou improcedentes.
Court Disposition
ACOLHO os embargos de declaração, para sanar a omissão quanto à majoração dos honorários recursais.
Orders
- "Forte nessas razões, CONHEÇO do agravo e, com fundamento no art. 932, III e IV, "a", do CPC/15, bem como na Súmula 568/STJ, CONHEÇO PARCIALMENTE do recurso especial e, nessa extensão, NEGO-LHE PROVIMENTO.\nNos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, considerando o trabalho adicional imposto ao advogado da parte...
- "Previno as partes que a interposição de recurso contra esta decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar na condenação às penalidades fixadas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/15"
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment