AREsp 1915555 - DECISAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se identificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, ônus que incumbia à parte, e a decisão embargada já esclareceu que eventual majoração de honorários observará os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC (logo, se já atingidos, não haverá majoração).
- Parties
- Embargante: ANGELA CRISTINA ZAMPAH LEHPAMER; Embargante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANGELA CRISTINA ZAMPAH LEHPAMER
Embargante
OUTRO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu recurso especial no agravo em recurso especial
- 2 Possibilidade de majoração dos honorários advocatícios quando já fixados no limite previsto nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se identificou obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado; além disso, o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, ônus que incumbia à parte, e a decisão embargada já esclareceu que eventual majoração de honorários observará os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC (logo, se já atingidos, não haverá majoração).
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante de que a reiteração deste expediente sobre o mesmo assunto será considerada manifestamente protelatória, sujeitando-se à multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment