AREsp 1915816 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; o agravo em recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (preceito do art. 253, parágrafo único, do RISTJ e jurisprudência), de modo que não houve abertura de jurisdição para exame do mérito do recurso especial, tornando inadequada a via dos embargos para rediscussão do mérito.
- Parties
- Embargante: CARLOS AUGUSTO CHAGAS CALDAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Omissão/obscuridade/contradição, Sustentação Oral, Bloqueio De Bens
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS AUGUSTO CHAGAS CALDAS
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão
Legal Issues
- 1 ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 2 incidência da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstrar que a matéria é apenas jurídica
- 3 eventual omissão quanto à apreciação de pedido de sustentação oral
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque não há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no decisum; o agravo em recurso especial não foi conhecido em razão da ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (preceito do art. 253, parágrafo único, do RISTJ e jurisprudência), de modo que não houve abertura de jurisdição para exame do mérito do recurso especial, tornando inadequada a via dos embargos para rediscussão do mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa (art. 1.026, § 2º, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment