AREsp 1768617 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado; o Tribunal de origem decidiu integralmente a controvérsia, expressando ausência de nexo entre a conduta da agravada e os supostos danos e falta de comprovação destes, e os embargos não podem ser utilizados para reexaminar a matéria, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Omissão, Prestação Jurisdicional, Enunciado Administrativo N. 3/stj, Cpc/2015, Danos Morais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão embargado nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Cabimento dos embargos de declaração para reexame da causa
- 3 Aplicação do Enunciado Administrativo n. 3/STJ a recursos fundamentados no CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não houve omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado; o Tribunal de origem decidiu integralmente a controvérsia, expressando ausência de nexo entre a conduta da agravada e os supostos danos e falta de comprovação destes, e os embargos não podem ser utilizados para reexaminar a matéria, nos termos do art. 1.022 do CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment