AREsp 1861597 - DECISAO
Os embargos foram rejeitados porque o recurso especial não cumpriu os requisitos de admissibilidade previstos no novo CPC e no RISTJ (ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado e de cotejo analítico exigido pelos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ), atraindo a Súmula 284/STF, e aplicando-se o Enunciado Administrativo n.3/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravos Em Recurso Especial, Dissídio Pretoriano, Súmula 284/stf, Cotejo Analítico, Admissibilidade Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento De Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 Aplicação do Enunciado Administrativo n.3/STJ aos recursos fundados no CPC/2015
- 2 Incidência da Súmula 284/STF por deficiência na fundamentação (ausência de indicação do dispositivo de lei federal)
- 3 Exigência do cotejo analítico para demonstração de dissídio jurisprudencial conforme art. 1.029, §1º do CPC/2015 e art. 255, §1º do RISTJ
Ratio Decidendi
Os embargos foram rejeitados porque o recurso especial não cumpriu os requisitos de admissibilidade previstos no novo CPC e no RISTJ (ausência de indicação do dispositivo de lei federal supostamente violado e de cotejo analítico exigido pelos arts. 1.029, §1º do CPC/2015 e 255, §1º do RISTJ), atraindo a Súmula 284/STF, e aplicando-se o Enunciado Administrativo n.3/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeição dos embargos de declaração.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment