REsp 1922481 - ACORDAO
Não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 porque a controvérsia foi examinada de forma suficiente; além disso, a suspensão nacional prevista para IRDR só se aplica após afetação da tese perante as Seções, o que não ocorreu, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
- Parties
- Embargante: BANCO DO BRASIL S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 October 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Em Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pelo Colegiado (acórdão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Incidente De Resolução De Demandas Repetitivas (irdr), Suspensão De Processos, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 1.021 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO DO BRASIL S.A.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Pelo Colegiado (acórdão)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão no acórdão quanto à decisão do Ministro Paulo de Tarso Sanseverino sobre suspensão de processos referente ao IRDR n. 71/TO
- 2 Aplicabilidade do Código de Processo Civil de 2015 ao caso
- 3 Caracterização de impugnação específica dos fundamentos para afastar a Súmula n. 182/STJ
Ratio Decidendi
Não houve omissão nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 porque a controvérsia foi examinada de forma suficiente; além disso, a suspensão nacional prevista para IRDR só se aplica após afetação da tese perante as Seções, o que não ocorreu, razão pela qual os embargos de declaração foram rejeitados.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- REJEITO OS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment