AREsp 1755175 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e suficiente, não havendo omissão, obscuridade ou contradição; além disso, a parte recorrente não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, caracterizando mera tentativa de rediscussão e atraindo a aplicação analógica da Súmula 182/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento Na Quarta Turma
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Impugnação Específica, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Art. 1.022 CPC, Art. 489 Cpc/2015, Art. 932, Inciso III, CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento Na Quarta Turma
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, obscuridade ou contradição no acórdão embargado
- 2 Obrigatoriedade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
- 3 Possibilidade de uso dos embargos de declaração para rediscussão da causa
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque o acórdão embargado apresentou fundamentação clara e suficiente, não havendo omissão, obscuridade ou contradição; além disso, a parte recorrente não impugnou especificamente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, caracterizando mera tentativa de rediscussão e atraindo a aplicação analógica da Súmula 182/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Mantém-se o acórdão que negou provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment