AREsp 1956843 - DECISAO

AREsp 1956843 - DECISAO

Verificou-se que a decisão embargada estava clara e abordou as questões relevantes; a matéria suscitada esbarra em súmulas de admissibilidade (Súmula 7/STJ e Súmula 284/STF) ou não configura vício sanável por embargos de declaração, razão pela qual os embargos foram rejeitados e aplicada advertência sobre multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.

Parties
Embargante: JEFFERSON PIRES BATISTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 November 2021
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição
Outcome
Rejeição dos embargos de declaração
Legal Topics
Embargos De Declaração, Admissibilidade Recursal, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Prescrição, Alteração Da Causa De Pedir, Multa Por Embargos Protelatórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JEFFERSON PIRES BATISTA

Embargante

Procedural Posture

Embargos De Declaração / Decisão De Rejeição

  1. 1 Omissão alegada quanto à tese de alteração da causa de pedir
  2. 2 Omissão alegada quanto à indicação do dispositivo legal relativo à prescrição (art. 206, §3º, I, CC)
  3. 3 Omissão alegada quanto à indicação dos dispositivos legais (arts. 803, I c/c 924 CPC)

Ratio Decidendi

Verificou-se que a decisão embargada estava clara e abordou as questões relevantes; a matéria suscitada esbarra em súmulas de admissibilidade (Súmula 7/STJ e Súmula 284/STF) ou não configura vício sanável por embargos de declaração, razão pela qual os embargos foram rejeitados e aplicada advertência sobre multa em caso de reiteração manifestamente protelatória.

Court Disposition

Rejeição dos embargos de declaração

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração
  • Advertência de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa para embargos futuros considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil)