EAREsp 1610769 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, por se tratar de intento infringente de reformar o julgado; constatou-se a incidência da Súmula nº 7/STJ quanto à vedação de reexame de provas, e aplicou-se multa de 1% sobre o valor da causa nos termos do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.
- Parties
- Embargante: JOSÉ OSMANE VENTURIM; Embargante: OUTRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 7/stj, Multa Por Embargos Protelatórios, Prova Testemunhal Vs Registro Imobiliário, Julgamento Antecipado Da Lide, Fundamentação Judicial (art. 489, § 1º, Cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ OSMANE VENTURIM
Embargante
OUTRA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Terceira Turma (acórdão)
Legal Issues
- 1 Caracterização de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos embargos de declaração
- 2 Aplicação da Súmula nº 7/STJ (vedação de reexame de provas)
- 3 Aplicação de multa por embargos protelatórios (art. 1.026, § 2º, CPC/2015)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, por se tratar de intento infringente de reformar o julgado; constatou-se a incidência da Súmula nº 7/STJ quanto à vedação de reexame de provas, e aplicou-se multa de 1% sobre o valor da causa nos termos do art. 1.026, § 2º, CPC/2015.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitados os embargos de declaração.
- Aplicada multa de 1% sobre o valor da causa, nos termos do art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil de 2015; advertida a elevação para até 10% em caso de reiteração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment