AREsp 1918784 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado examinou motivadamente as questões suscitadas, não havendo omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada; não ficou demonstrado o prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015; e eventual reexame da perícia demandaria apreciação fático-probatória vedada por Súmula 7/STJ.
- Parties
- Embargante: Concrevit - Concreto Vitória Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Prequestionamento Ficto, Súmula 211/stj, Súmula 7/stj, Perícia, Ônus Da Prova, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 1.025 Cpc/2015
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Concrevit - Concreto Vitória Ltda.
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão
- 2 admissibilidade do prequestionamento e prequestionamento ficto (art. 1.025 CPC/2015)
- 3 negativa de prestação jurisdicional
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado examinou motivadamente as questões suscitadas, não havendo omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada; não ficou demonstrado o prequestionamento ficto nos termos do art. 1.025 do CPC/2015; e eventual reexame da perícia demandaria apreciação fático-probatória vedada por Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração interpostos por Concrevit - Concreto Vitória Ltda.
- Notificar as partes de que a insistência injustificada na oposição de novos embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment