AREsp 1845225 - ACORDAO
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque não se verificou nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material); além disso, o agravo não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, justificando a aplicação, por analogia, do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; não se aplicou multa porque a parte apenas exerceu seu direito de petição, sem caráter protelatório.
- Parties
- Embargante: AUTO POSTO TUIUIU LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL; Embargado: BANCO DO BRASIL SA; Embargado: BANCO BRADESCO S/A; Embargado: PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A; Embargado: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO SUDOESTE MT/PA - SICREDI SUDOESTE MT/PA; Embargado: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL; Interes.: AJ1 ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA; Interes.: RICARDO FERREIRA DE ANDRADE - ADMINISTRADOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Art. 932, III, Do Cpc/2015, Art. 1.026, § 2º, Art. 535 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AUTO POSTO TUIUIU LTDA - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Embargante
BANCO DO BRASIL SA
Embargado
BANCO BRADESCO S/A
Embargado
PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A
Embargado
COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO DO SUDOESTE MT/PA - SICREDI SUDOESTE MT/PA
Embargado
CAIXA ECONÔMICA FEDERAL
Embargado
AJ1 ADMINISTRACAO JUDICIAL LTDA
Interes.
RICARDO FERREIRA DE ANDRADE - ADMINISTRADOR
Interes.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão De Rejeição Dos Embargos De Declaração
Legal Issues
- 1 existência de omissão, obscuridade, contradição ou erro material na decisão (art. 1.022 CPC/2015)
- 2 se o embargante impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 3 aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ e incidência do art. 932, III, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Rejeitaram‑se os embargos de declaração porque não se verificou nenhum dos vícios previstos no art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão ou erro material); além disso, o agravo não impugnou de forma específica todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, justificando a aplicação, por analogia, do art. 932, III, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ; não se aplicou multa porque a parte apenas exerceu seu direito de petição, sem caráter protelatório.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração
- Deixar de aplicar multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment