AREsp 1349007 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão; ademais, a jurisprudência do STJ exige a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, sendo a decisão incindível, aplicando‑se a Súmula 182, de modo que os aclaratórios não servem para reabrir a discussão do mérito.
- Parties
- Embargante: WANDELIZE MULLER SLUPSKI REDO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 November 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Julgamento (embargos Rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Impugnação Específica, Admissibilidade Recursal, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WANDELIZE MULLER SLUPSKI REDO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Julgamento (embargos Rejeitados)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conhecimento do agravo quando ausente impugnação de capítulo da decisão
- 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ
- 3 Natureza integrativa dos embargos de declaração e vedação à rediscussão da matéria
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque não se verificou omissão, obscuridade, contradição ou erro material no acórdão; ademais, a jurisprudência do STJ exige a impugnação específica de todos os fundamentos da decisão agravada, sendo a decisão incindível, aplicando‑se a Súmula 182, de modo que os aclaratórios não servem para reabrir a discussão do mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment