EAREsp 1727017 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não se verificar omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; os aclaratórios visam, na verdade, rediscutir matéria decidida e obter efeitos infringentes, providência incompatível com a natureza dos embargos; jurisprudência do STJ corrobora a improcedência dos pedidos.
- Parties
- Embargante: LOTAXI TRANSPORTES URBANOS LTDA; Embargante: CONDOR TRANSPORTES URBANOS LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Pela Terceira Turma)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Interno, Recurso Especial, Efeito Infringente, Rediscussão De Matéria, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOTAXI TRANSPORTES URBANOS LTDA
Embargante
CONDOR TRANSPORTES URBANOS LTDA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão (julgamento Pela Terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aos embargos de declaração
- 3 Vedação à rediscussão de matéria já decidida por meio de embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por não se verificar omissão, contradição, obscuridade ou erro material previstos no art. 1.022 do CPC/2015; os aclaratórios visam, na verdade, rediscutir matéria decidida e obter efeitos infringentes, providência incompatível com a natureza dos embargos; jurisprudência do STJ corrobora a improcedência dos pedidos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados.
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advertência de que a reiteração do expediente será considerada manifestamente protelatória e ensejará o pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 1.026, § 2.º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment