AREsp 1765620 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão embargada decidiu a controvérsia de forma clara e fundamentada, aplicando a Súmula 182/STJ; não houve omissão, obscuridade ou contradição a ensejar integração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a mera discordância não é vício que autorize embargos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Súmula 182/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Agravo Interno, Não Conhecimento De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Embargos De Declaração Rejeitados
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 182/STJ diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão
- 2 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015 (obscuridade, contradição, omissão, erro material)
- 3 Se a mera discordância com a solução jurídica enseja embargos de declaração
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração porque a decisão embargada decidiu a controvérsia de forma clara e fundamentada, aplicando a Súmula 182/STJ; não houve omissão, obscuridade ou contradição a ensejar integração nos termos do art. 1.022 do CPC/2015, e a mera discordância não é vício que autorize embargos.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment