AREsp 1924188 - DECISAO

AREsp 1924188 - DECISAO

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do NCPC; o tribunal de origem apreciou as questões relevantes, concluiu que a simulação não está demonstrada e, se existente, estaria prescrita, reconheceu a admissibilidade da instituição originária de usufruto oneroso e ressaltou a impossibilidade de reexaminar prova na instância especial em razão da Súmula nº 7 do STJ; ademais, o dissídio jurisprudencial não foi comprovado.

Parties
Embargante: SANDRA HELENA PARDI; Parte: Nivaldo; Parte: Cleide; Parte: Isaías; Parte: Wlazia; Parte: Claudiney; Parte: Marcelo; Parte: Marcos
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do NCPC, Simulação, Usufruto, Nulidade Do Negócio Jurídico, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SANDRA HELENA PARDI

Embargante

Nivaldo

Parte

Cleide

Parte

Isaías

Parte

Wlazia

Parte

Claudiney

Parte

Marcelo

Parte

Marcos

Parte

Procedural Posture

Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Embargos De Declaração (rejeição)

  1. 1 cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do NCPC
  2. 2 reexame de matéria fático-probatória vedado pela Súmula nº 7 do STJ
  3. 3 prescrição da ação anulatória por simulação nos termos do Código Civil de 1916

Ratio Decidendi

Os embargos de declaração foram rejeitados porque o acórdão embargado não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material previstos no art. 1.022 do NCPC; o tribunal de origem apreciou as questões relevantes, concluiu que a simulação não está demonstrada e, se existente, estaria prescrita, reconheceu a admissibilidade da instituição originária de usufruto oneroso e ressaltou a impossibilidade de reexaminar prova na instância especial em razão da Súmula nº 7 do STJ; ademais, o dissídio jurisprudencial não foi comprovado.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeito os embargos de declaração, com aplicação de multa
  • Publique-se