AREsp 2264437 - DECISAO

AREsp 2264437 - DECISAO

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentava obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser esclarecido; foi corretamente decidido que o recurso especial não era adequado para examinar alegada ofensa ao art. 5º, XXVI, da CF/88 (competência do STF) e que seria necessário reexame do conjunto fático-probatório para alterar o marco inicial da prescrição, situação vedada pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 February 2024
Procedural Posture
Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão (rejeitados)
Outcome
Embargos de declaração rejeitados
Legal Topics
Embargos De Declaração, Prescrição, Desapropriação Indireta, Súmula 7/stj, Competência Do STF, Princípio Da Não Surpresa (art. 10 Do Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Embargos De Declaração Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão (rejeitados)

  1. 1 Omissão suscitada quanto à análise do princípio da não surpresa (art. 10 do CPC)
  2. 2 Requisitos de admissibilidade conforme CPC/2015 e Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ
  3. 3 Impossibilidade de exame de dispositivo constitucional em recurso especial (competência do STF)

Ratio Decidendi

Os embargos foram rejeitados porque o acórdão embargado não apresentava obscuridade, contradição, omissão ou erro material a ser esclarecido; foi corretamente decidido que o recurso especial não era adequado para examinar alegada ofensa ao art. 5º, XXVI, da CF/88 (competência do STF) e que seria necessário reexame do conjunto fático-probatório para alterar o marco inicial da prescrição, situação vedada pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.