AREsp 2477057 - DECISAO
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material, e o agravo em recurso especial não foi conhecido por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (deficiência de cotejo analítico), acarretando preclusão e inviabilizando o exame de mérito do recurso especial.
- Parties
- Embargante: ANA MARIA BATISTA GENNARO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Decisão (rejeição Dos Embargos)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Em Recurso Especial, Preclusão, Omissão, Súmula 7 Do STJ, Divergência Jurisprudencial, Multa Por Embargos Protelatórios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA MARIA BATISTA GENNARO
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Decisão (rejeição Dos Embargos)
Legal Issues
- 1 Omissão quanto à alegação de violação de lei federal e aplicabilidade da tese de vício por insegurança
- 2 Se houve impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada nos termos do art. 253, parágrafo único, do RISTJ
- 3 Preclusão pela não impugnação específica no agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque a decisão embargada não padecia de omissão, obscuridade, contradição ou erro material, e o agravo em recurso especial não foi conhecido por falta de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (deficiência de cotejo analítico), acarretando preclusão e inviabilizando o exame de mérito do recurso especial.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeito os embargos de declaração.
- Advirto a parte embargante sobre a reiteração deste expediente, sob pena de pagamento de multa de 2% sobre o valor atualizado da causa, porque os próximos embargos versando sobre o mesmo assunto serão considerados manifestamente protelatórios (art. 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment