REsp 2026177 - ACORDAO
Rejeitar os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a questão sobre verba sucumbencial estava prejudicada pela Súmula nº 282/STF devido à ausência de prequestionamento, evidenciando intuito infringente dos aclaratórios.
- Parties
- Embargante: MARCUS VALÉRIO DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Com Rejeição Dos Embargos De Declaração (sessão Virtual De 20/02/2024 a 26/02/2024)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento, Verba Sucumbencial, Súmula 282/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCUS VALÉRIO DA SILVA
Embargante
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Com Rejeição Dos Embargos De Declaração (sessão Virtual De 20/02/2024 a 26/02/2024)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração nos termos do art. 1.022 do CPC
- 2 Intuito infringente dos embargos de declaração
- 3 Prequestionamento e incidência da Súmula nº 282/STF
Ratio Decidendi
Rejeitar os embargos de declaração porque o acórdão embargado não padecia de omissão, contradição, obscuridade ou erro material nos termos do art. 1.022 do CPC, e porque a questão sobre verba sucumbencial estava prejudicada pela Súmula nº 282/STF devido à ausência de prequestionamento, evidenciando intuito infringente dos aclaratórios.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Embargos de declaração rejeitados.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment