EAREsp 2129670 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão no acórdão; não se verificou prequestionamento da matéria relativa à prescrição (art. 205 do CC) porque o Tribunal de origem não manifestou-se sobre a tese jurídica apontada, e os embargos não podem servir para rediscutir o mérito da causa.
- Parties
- Embargante: CARLOS ALBERTO DUARTE; Embargado: MARIA DO SOCORRO VITAL DO REGO; Interessada: NANCY ELMA PONTES CORDEIRO DUARTE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 March 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração Nos Autos Do Ag Int No Agravo Em Recurso Especial Nº 2.129.670 PB / Julgamento De Embargos De Declaração (rejeitados)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Prequestionamento Implícito, Prescrição Aquisitiva (art. 205 Do Cc), Usucapião
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO DUARTE
Embargante
MARIA DO SOCORRO VITAL DO REGO
Embargado
NANCY ELMA PONTES CORDEIRO DUARTE
Interessada
Procedural Posture
Embargos De Declaração Nos Autos Do Ag Int No Agravo Em Recurso Especial Nº 2.129.670 PB / Julgamento De Embargos De Declaração (rejeitados)
Legal Issues
- 1 Existência de omissão quanto ao prequestionamento da prescrição (art. 205 do Código Civil)
- 2 Possibilidade de utilização dos embargos de declaração para rediscussão da matéria já julgada
- 3 Requisitos do prequestionamento implícito e sua ocorrência nos autos
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por ausência de omissão no acórdão; não se verificou prequestionamento da matéria relativa à prescrição (art. 205 do CC) porque o Tribunal de origem não manifestou-se sobre a tese jurídica apontada, e os embargos não podem servir para rediscutir o mérito da causa.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade.
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
- Prevenir a parte sobre possibilidade de condenação nas penas do art. 1.026, § 2º, do CPC/2015 em caso de interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment