AREsp 2204203 - ACORDAO
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no acórdão, que fundamentou claramente a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário em razão da incidência do Tema n. 181 do STF, sendo que a parte não impugnou especificamente os fundamentos, incidindo a Súmula n. 182/STJ; ademais, não cabe à Vice-Presidência apreciar matéria de mérito.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 February 2024
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração No Agravo Regimental / Julgamento
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Agravo Regimental, Recurso Extraordinário, Admissibilidade De Recurso, Súmula 182/stj, Repercussão Geral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração No Agravo Regimental / Julgamento
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração para sanar ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão
- 2 Impossibilidade de acolhimento quando inexistem vícios apontados
- 3 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC)
Ratio Decidendi
Rejeitaram-se os embargos de declaração por inexistirem ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão no acórdão, que fundamentou claramente a manutenção da decisão que negou seguimento ao recurso extraordinário em razão da incidência do Tema n. 181 do STF, sendo que a parte não impugnou especificamente os fundamentos, incidindo a Súmula n. 182/STJ; ademais, não cabe à Vice-Presidência apreciar matéria de mérito.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitar os embargos de declaração.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment